Å ta over etter Bush

Etter at det ble klart at Barack Obama får årets fredspris har det ikke vært stille på Facebook og Twitter med kommentarer fra sjokkerte meddborgere.

Her er et utvalg av kommentarene som gir et godt bilde og en god analyse av utvelgelsen.

Umiddelbare kommentarer

NEEEEEEEEIIIIIIIII!!!!!!!!!! Frøydis Olaussen

Obama?!? Gabriel Steinsbekk, Trond Y Larsen

Obamarama! Ha ha. Marte Nilsen

HERREGUUUUUD! NPP til Obama? Jeg har også flotte planer for verdensfred, men har heller ikke gjort noe med de… Torun Hegre

Mange kommenterer det åpenbare

Gir fredsprisen til en statsleder med okkupasjonsstyrker i fremmede land…. Anders Rindal

Fredsprisen til en mann som driver flere kriger, og rår over tusenvis av atomstridshoder? Hvor er troverdigheten? Simen Willgohs

Når Nobelkomiteen hedrer livsløgnen om en “snill” amerikansk president er det kanskje på tide å legge ned hele prisen. Simen Willgohs

Trodde at et av kriteriene for å få fredsprisen var at man ikke er ansvarlig for pågående krigføring i et annet land… Ingvild Reymert

Fra statuttene for tildeling av Nobels Fredspris: “the person who shall have done the most or the best work for fraternity between the nations and the abolition or redusction of standing armies and the formation and spreadin of peace congress”. Høh? Martin Eckhoff Andresen

Noen foreslår andre verdige vinnere

Trodde fredsprisen skulle gå til Europarådet Even Sørland

Nå mangler det bare at Lehman Brothers får nobelprisen i økonomi. Peter Raaum

Og at komiteen hadde andre hensikter

Synes det er kult å få Obama til Norge. Men det kunne vi vel fått til uten å gå omveien om fredsprisen? Thor Egil Braadland

Også Jagland får sin dose kritikk

Når Jagland har gjort en dårlig figur i media er det alltid noen Ap-folk som tar ham i forsvar og sier at mannen egentlig er noe i nærheten av et geni, intelligent og klok og gode greier. Men noe dårligere lederskap enn det som resulterer i at en blo…dfersk president involvert i flere blodige og uavslutta kriger skal få Nobels fredspris for noen luftige løfter skal man jaggu ta lete lenge etter. Klovn! Benjamin Larsen

Jeg tror vi kan konkludere med:

Det er flaut at vi gir fredsprisen til Obama Karsten Werner Nilsen

Når det nå har blitt klart at Obama har fått fredsprisen tror vi trygt kan begynne å snakke om at det motsatte av å hoppe etter Wirkola er å ta over etter Bush. Ingvild Reymert

VG VG2 VG3 Dagbladet

Egeninteresse eller fellesskapets interesser?

I går sendte den rødgrønne regjeringen et forslag om å innskrenke skjenketidene ut på høring. Venstre og FrP er i harnisk. – Dette er den rødgrønne formynderstaten på sitt verste. En sentralisert statlig innskrenking av skjenketidene er et hån mot lokaldemokratiet, tordner Ola Elvestuen, nestleder i Venstre, overfor Dagbladet.. (Dagbladet og VG)

Jeg kan se argumenter for hans siste poenget. Hvilke beslutninger som skal ligge lokalt og nasjonalt er forsåvidt en diskusjon. Men at dette er en overkjøring av lokaldemokratiet slik Elvestuen hevder er en stor overdrivelse. I dag er det  slik at kommunene utformer lokal alkoholpolitikk innenfor alkohollovens rammer som staten bestemmer. Og dette er et spørsmål om å endre alkoholloven som kommunene opererer innenfor.

Men mer interessant er hvordan det første poenget deres så tydelig viser forskjellen på de grunnleggende verdiene til høyresida og venstresida. Der V og FrP utelukkende er opptatt enkeltmenneskets frihet til å drikke så mye de vil, ser den venstresida litt lengre enn sin egen nesetipp.

Alkohol er et stort samfunnsproblem og fører til store skader i Norge. I følge WHO er alkohol den tredje viktigste risikofaktoren til sykdom og tidlig død i industrialiserte land. Alkohol er involvert i mange trafikkulykker og andre ulykker som innebærer alvorlige personsskader og dødsfall. Vi vet også at mange familier sliter med alkoholproblemer, og at mange barn må vokse opp i alkoholiserte hjem. Samtidig øker alkoholkonsumet. Slik fører alkohol til alvorlige konsekvenser for samfunnet vårt, og er en stor utfordring vi må ta på alvor.

Når innsekrenkelse av skjenketiden reduserer vold og skader forbundet med øl, blir dette et spørsmål som ikke bare handler om når FrPs Jan Arild Ellingsen og Venstres Olav Elvestuen skal kunne ta seg en øl, men hvordan vi reduserer de store skadene alkohol påfører samfunnet vårt.

Spørsmålet er hva skal veie tyngst? Min frihet til å ta en øl kl halv tre eller alles frihet fra alkoholrelatert vold. Mitt syn er at frihet er noe mye mer enn frihet til å drikke øl når man vil. Friheten fra alkoholrelaterte problemer, friheten for unger til ikke å vokse opp i familier uten alkoholproblemer og friheten fra alkoholrelatert vold er mye større og viktigere. Å redusere alkoholrelaterte skader er et ledd i dette arbeidet for en slik frihet. Når vi vet at innsekrenkelse av skjenketida vil redusere alkoholrelaterte skader blir det derfor vanskelig å være i mot.

Igjen ser vi at mens venstresida legger større samfunnshensyn til grunn, snevrer høyresida viktige samfunnsutfordringer til å bli et spørsmål om enkeltindividers frihet til å slippe å tenke på fellesskapet.

Les om regjeringens forslag her

Storsatsning på skolevalgene i Nord-Trøndelag

Da jeg møtte opp til skoledebatt på Levanger, var det til en litt annerledes skoledebatt enn hva jeg er vant til. Debatten skulle streames på nett, slik at folk hvor som helst i verden kunne se den direkte. Politiske kommentatorer fra Dagsavisen, ANB, E24, Trønderavisa og Namdalsavisa satt samtidig å kommenterte debatten, sammen med mange iverige Twittrere. Kommentarene deres ble vist fortløpende på storskjerm i løpet av debatten.

Derfor var jeg litt mer spent enn vanlig da debatten begynte. Og det tror jeg resten av panelet også var. Men når debatten var over, var jeg overbevist. Dette var en særdeles god måte å arrangere skoledebatter på. Debattanter som vanligvis er rabiate og totalt usakelige, var litt mer sakelige og kviet seg for å komme med usanne utsagn. Kommentatorenes kommentarer rammet alle debattantene (også meg selv) men var først og fremst opplysne og morsomme. Slik livnet de opp debattene og gjorde nok at flere av elevene fulgt bedre med i løpet av den to-timers lange debatten.

Nord-Trøndelag fylkeskommune og informasjonssjef Roger Rein skal ha mye skryt for godt gjennomførte debatter, og god bruk av sosiale medier. Men mest skryt skal elevene selv ha. Aldri før har jeg vært i debatter der tilskuerne er så aktive og har så mange og gode spørsmål.

(På dette bildet sitter panelet fra Levanger videregående skole som ga debatantene terningkast i Trønderavisa dagen etter. Om meg sa de at jeg var flink, engasjerende og ærlig. Fornøyd med den dommen)

Les om storsatsninga her

Se innslag på NRK

Les oppslag i Namdalsavisa

Resultatene blir lagt ut her i morgen kl 20.00

(Tøff jente på Steinskjer videregående skole som ikke aksepterte FrPs lette retorikk)

Mer om skolevalgene her

NRK

VG : Bjørnholt skole i Oslo

VG: Resultatene, lite endring fra 2007

Dagbladet: Resultatene er klare

Heksekoking på Karl Johan

På Karl Johan er det ikke bare partier som driver valgkamp. Der traff jeg også Changemaker utkledd som hekser. Aktivistene kokte en oppblåsbar jordklode i en stor svart gryte for å demonstrerte hvordan FrP, Ap og Høyres klima fiendtlige politikk vil skade verden.

“Klimaheksene” FrP, Ap og Høyre har ikke sagt nei til å åpne opp for oljeboring i Lofoten og Vesterålen. – Spørsmålet om oljeboring i Lofoten og Vesterålen handler først og fremst om verdens fattige, ikke om oljesøl og fisk, sier leder i Changemaker, Ida Thomassen leder i Changemaker.

Bra jobba av Changemaker som alltid er flinke til å markere viktige politiske saker på en kreativ og illustrerende måte. Også godt valg av sak å markere i denne valgkampen.

Les også om aksjonen på bloggen “Forandre verden?”

Om sykefravær i Norge

Jeg har fått mange kommentarer til artikkelen min om “Frekt av Clemet”. Klokken er elleve på kvelden, og jeg rekker ikke å svare på alle. Jeg velger derfor å publisere en link til et intervjue om Ebba Wergeland som har forsket på sykeravær i Norge. Anbefaler alle å lese den.

Forskeren – Ebba Wergeland har forsket på sykefraværet i mer enn tretti år. Og det hun ser, er at det ikke går opp. Dessuten: — hvis man mener alvor med å inkludere syke og funksjonshemmede i arbeidslivet, er den eneste logiske konklusjonen at fraværet er for lavt, sier hun. (Foto: Kristin Fagerlid)

- Sykefraværet i Norge er for lavt

Vi hører henne på radio innimellom. Forsker og spesialist i arbeidsmedisin Ebba Wergeland. Temaet er alltid det samme: sykefraværet. Det som ikke øker i Norge, tross alle påstander om det motsatte. Det som har ligget flatt siden 1971.

Ebba Wergeland er ikke bare, kanskje heller ikke først og fremst, en varm forsvarer av sykelønnsordningen. Derimot er hun en utrøttelig motstander av måten debatten blir ført på, og dens til tider allestedsnærværende uredelighet.

Ny Tid møtte Ebba Wergeland ved Institutt for samfunnsmedisin. Men hun har også vært overlege i Arbeidstilsynet i mange år. Her er hennes bidrag til debatten:

Les hele artikklen her

Frekt av Clemet

I dagens VG og Dagbladet går Kristin Clemet til angrep på nordmenns arbeidsmoral. Ikke et overraskende angrep fra Høyre, men jeg blir likevel overrasket over hvor frekke Høyre-folk kan være. Mange nordmenn som nå er arbeidsledige kunne ha vært i jobb, sier hun og går langt i å antyde at dette handler om slet arbeidsmoral. Jeg synes det er utrolig frekt å antyde at folk som har mistet jobben på grunn av nedskjæringer eller rasjonaliseringstiltak er late. Det er også ganske spesielt å hevde at økt arbeidsledighet skyldes latskap midt i en finanskrise.

Clemet forsetter med å argumentere for at nordmenn har dårlig arbeidsmoral. Her virker det som om Clemet ikke har snakket med folk i fysisk slitsomme yrker. Hovedproblemet i disse yrkene er ikke dårlig arbeidsmoral, men at jobben ofte er så slitsom at det er umulig å jobbe yrkeslivet ut. En mann som blir intervjuet i avisutgaven kommenter at han heller tror sykefravær handler om press og stress på jobben og ikke dårlig arbeidsmoral. (Intervjuet er dessverre bare i avisutgaven). Etter å hatt sommerhjem på sykehjem holder jeg med ham i det.

Jeg synes likevel det er greit at Clemet sier dette rett ut like før valget slik at velgerne ser hvordan Høyre ser på arbeidslivet, og skjønner vi kan vente oss en brutalisering av arbeidslivet dersom Høyre kommer til makta.

Hvorfor SV er et mer troverdig miljøparti enn Venstre

Ikke overraskende tikket det inn en kommentar fra en Venstre-mann på innlegget mitt ”Dommen er klar: SV er det tydeligste, beste og sikreste miljøpartiet”. Siden jeg vet at mange lurer på om Venstre er et godt miljøalternativ tenkte jeg at jeg heller skulle skrive et innlegg enn å nøye meg med en kommentar til den liberale studenten.

Det er hovedsakelig to grunner til at SV er et mer troverdig miljøparti enn Venstre.

1. En stemme til Venstre vil kun åpne for miljøfiendtlige regjeringsalternativer

Selv om Venstre er svært uklare på hvilke regjeringer de vil støtte er en stemme til Venstre i alle tilfeller en stemme til de borgerlige, hvor ethvert regjeringsalternativ er mindre miljøvennlig enn en rødgrønn regjering, hvor SV inngår.

H/FrP-regjering?

Enten vil en stemme til Venstre føre til en regjering med oljekameratene Høyre og FrP. To partier som begge er for oljeboring i Lofoten og Vesterålen, og som begge er for økt satsning på kjernekraft. En H/FrP-regjering vil være en katastrofe for miljøet, og gjøre at Norge blir en av de største miljøsinkene i verden.

En mindretallsregjering med Høyre, Venstre og KrF?

Et annet mulig utfall vil være en mindretallsregjering med Høyre, Venstre og KrF. En slik regjering vil måtte hente støtte fra FrP eller Arbeiderpartiet. Dette er to partier som ikke er spesielt miljøvennlig. Det er derfor helt utenkelig at de vil støtte Venstres sine miljøforslag (som de jo ikke støtter) bare for å være greie. Derfor vil heller ikke Venstre i denne regjerings konstellasjonen få gjennomslag.

En mindretallsregjering med Arbeiderpartiet?

Et tredje alternativ er en mindretallsregjering med Arbeiderpartiet. En rødgrønn mindretallsregjering med SV vil nemlig ikke være mulig siden Venstre har sverget høyt og tydelig at SV skal ut av regjerings lokalene dersom det blir borgerlig flertall. Og med det fjerner de også miljøpartiet fra regjeringskontorene. En mindretallsregjering med Arbeiderpartiet vil ikke være villig til å iverksette de nødvendige tiltakene som må gjøres dersom vi skal ta klimatrusselen på alvor, så heller ikke denne muligheten er et miljøalternativ.

En rødgrønn regjering vil derimot være miljøvennlig

Det er derfor bare en rødgrønn regjering med et sterkt SV som vil ha mulighet til å satse på miljø og unngå boring etter olje i Lofoten og Vesterålen. For selv om ikke Arbeiderpartiet er best i klassen når det kommer til miljø, er de bedre enn Høyre og FrP (som forøvrig ikke tror på klimaendringene engang). Et eksempel er deres ”tja” til oljeboring fremfor H/Frps ”hurra”.

Både Olav Versto i VG og Stein Aabø i Dagbladet har kommet med liknende analyser henholdsvis 23. og 25. August (som dessverre ikke finnes på nettet). Konklusjonen deres er lik min. SV er det beste miljøalternativet.

1. Venstre kan ikke vise til store resultater

Skal vi gjøre opp miljøregnskap kommer heller ikke Venstre særlig godt ut.

Selv om Venstre kan skryte av at de gikk av på grunn av gasskraftverk i 2000, er det lite å skryte av når de gikk inn i en regjering et år senere som ble byggherrene bak de forurensende gasskraftverkene på Kårsø og Melkøya. SV i regjering har fått gjennomslag for at de skal renses.

Venstre er også ihuga fan av frihandel, selv om vi vet at økt verdenshandel er en stor bidragsyter til klimagassutslippene og en stor trussel mot miljøet.

I motsetning til Venstre har SV hatt mange miljøseire i regjering.

SV har:

- stoppet oljeboring i Lofoten og Vesterålen

- gitt 3 milliarder korner i året til å berge regnskogen

- satset på kollektivstransport ved å doble budsjettene til jernbane og satt i gang utredninger om høyhastighetstog

- bevilget en milliard til forskning på fornybar energi

- vernet Vefsna og Trillemarka.

Hadde det bare vært opp til SV ville lista selvfølgelig vært lengre, for det trengs mer, men sammenlignet med Venstre sine prestasjoner som var intensjonen med dette innlegget er forskjellen åpenbar.

Konklusjonen er den at dersom du er opptatt av miljø er SV det beste alternativet.

Noe både Jens Ulltveit-Moe, forskeren Jørgen Randers, VGs kommentator Olav Versto og Sein Aabø i Dagbladet. Fire personer som på ingen måte kan sies å være SVere. Det interessante er at jeg ikke har hørt en eneste en, foruten Venstre-tilhengere, som har pekt på Venstre som et troverdig alternativ.

Så selv om den liberale studenten Kjartan Nielsen Friis kan vise til at Venstre er de eneste som har gitt et ultimatum til oljeboring i Lofoten og Vesterålen ser vi at dette er null verdt siden den eneste muligheten for å verne området er hvis vi får et sterkt SV i en ny rødgrønn regjering.

Les om hvordan Naturvernforbundet gitt SVs toppkandidatene i Hordaland Gina Barstad og Audun Lysbakken på Ginas blogg.

Rødgrønt flertall på ny måling

Dagens meningsmåling som InFact News har gjort for VG viser et rødgrønt flertall. SV går 1,8 prosent fram, Ap 2,5 prosent fram mens SP går 0,5 prosent tilbake.

Dette er gledelige nyheter for de neste fire årene, og viser at det er mange som ønsker en ny rødgrønn regjering som satser på gode fellesordninger, skole, likelønn, miljø, og arbeid til alle i stedet for en borgerlig regjering som gir store skatteletter til de aller rikeste.

Spesielt positivt er disse målingene med tanke på Lofoten og Vesterålen. For som Olav Versto skrev i VG på søndag, og Stein Aabø skrev i Dagbladet i dag. Kun med en rødgrønn regjering der SV er sterkt vil vi kunne få varig vern av Lofoten og Vesterålen.

Men folkens, ikke tro at seieren er innkassert. Mye kan skje, og som vi alle vet meningsmålinger går opp og ned. Så kom dere www.oppavsofaen.no og stem på SV.

Også Aftenposten og Dagbladet har skrevet om denne målingen.

Oljepartiet

I min leting etter fakta og informasjon om miljø fant jeg dette partiet: Oljepartiet. Partiet har sin egen hjemmeside, med politisk program som stort sett er å satse på olje og drite i miljøet. Helga Pedersen er førstekandidat, etterfulgt av Helge Lund administrerende direktør i Statoil.

Siden er også full av skumle sitater og meninger som ulike mennesker innen oljeindustrien og norsk politikk har prestert å si.

Her kan nevnes:

- Vi tar ingen forbehold om at miljø- og ressursspørsmål skal hindre oljeboring i Lofoten og Vesterålen. – Bent Høie, Høyre

- Hvor mange av dere leser bruksanvisningen fra a til å når dere kjøper mobiltelefon.  -Tore Torvund, StatoilHydro etter å ha fått kritikk for håndteringen av Statfjord A-ulykken i mai 2008

Jeg er ikke helt sikker på om dette er fleip eller fakta, men heller nok mot at de ikke har tenkt til å stille til dette Stortingsvalget 2009.

Uansett vitner dette om at det finnes mange mennesker og interesser der ute som gjerne kunne ha bidratt stort til dette sorte partiet.

Absolutt verdt å ta en titt: www.oljepartiet.no

Gina har også blogget om funnet.

Dommen er klar: SV er det tydeligste, beste og sikreste miljøpartiet

Like tydelig som at miljø seiler opp som en av de viktigste sakene i valgkampen, vurderer forskere og politiske kommentatorer SV som det tydeligste, beste og sikreste miljøpartiet.

I forrige uke lanserte professor Jørgen Randers ved Handelshøyskolen BI rapporten ”Partienes klimapolitikk 2005-2009, Løfter og leveranser” hvor konklusjonen var krystallklar. Er du opptatt av miljø bør du stemme SV.

- SV ønsker de riktige tingene på alle de områdene vi har blinket ut. Samtidig som de faktisk har styringsvilje. De andre ønsker mye av det samme, men de vil alle gå forsiktigere til verks, sier Randers i et intervju i Morgenbladet.

Rapporten har tatt for seg fem temaer som har blitt debattert i perioden: CO2-rensing, ny fornybar energi, grønne sertifikater, biodrivstoff, kvoter og kvotehandel.

Også politiske kommentatorer tar til ordet for at det er SV som er det sikreste miljøalternativet. I gårsdagens VG skriver Olav Versto at den sikreste og eneste muligheten til å hindre oljeboring i Lofoten og Vesterålen er gjennom en rødgrønn regjering med et sterkt SV. Argumentene hans bygger på at andre oljemotstandere som Venstre og KrF uansett ikke vil få gjennomslag for sitt  en borgerlig regjering. Deres oljemotstand er derfor lite verdt når kameratene deres, oljepartiene Høyre og FrP, higer etter olje. Slik vi har sett før vil de bli overkjørt av Høyre og FrP som ikke bare vil ha mer olje, men ønsker også se på muligheten for utvinning av kjernekraft (1).

Konklusjonen er dermed klar. SV er det eneste sikre alternativer for de som mener miljø er viktig.

Les også om saken i VG og på FrP-koden