Skriveperm?

I Klassekampen skriver Arild Rønsen at Audun Lysbakken ikke burde ta pappaperm all den tid han er partileder for SV. SV har helt siden partiets start jobbet for og fått gjennomslag for viktige likestillingssaker. At far kan og tar mer ansvar for barna gjennom pappapermen er en av våre viktige likestillingsseiere. Om SV-menn ikke selv skal ta ut pappaperm er det både et tilbakesteg for partiet og likestillingen.

Pappapermen har ført til at fedre er mer sammen med barna sine, og tar mer ansvar i hjemmet, også etter foreldrepermisjonen. Det gjør at barn blir bedre kjent med fedrene sine, noe som bidrar til en trygg og god oppvekst. Pappapermen er også avgjørende for likestilling i arbeidslivet da det fører til at arbeidsgiver må regne med at både kvinner og menn er borte fra jobb i forbindelse med foreldrepermisjon.

Det er derfor overaskende at Rønsen argumenterer mot pappapermen fordi fars jobb, her SVs partileder Audun Lysbakken jobb, er så viktig at han rett og slett ikke kan bry seg med barn og være borte fra jobben. En argumentasjon konservative næringslivstopper lenge har flagget.

Vi spør derfor Rønsen, hva om Audun hadde vært en kvinne? Kunne hun da ha latt vær å ta permisjon? Da det ville ha vært fysisk vanskelig, vil det bety at kvinnelige partiledere ikke kan få barn? At kvinner som ønsker å få barn ikke kan bli partiledere?

Jeg skjønner at Rønsens mener at SV gjør en viktig jobb, og det skal vi fortsette å gjøre, men en av disse jobbene er nettopp å jobbe for likestilling mellom kvinner og menn. Og sørge for barns beste og at både kvinner og menn kan være partiledere, næringslivstopper og ha andre jobber med mye ansvar.

Vi anbefaler derfor Rønsen å ta en liten skriveperm og lese seg opp på bakgrunnen for pappapermen og diskusjonen rundt den.

Marta Valdés , leder i Grorud SV og Ingvild Reymert bystyrerepresentant for SV

Innlegg publisert i Klassekampen 13.juni 2012